Abbott Laboratuvarları İthalat İhracat ve Tic. Ltd. Şti. ile Medifar Ecza Deposu İlaç ve Sanayi ve Tic. A.Ş., Polimed İlaç ve Tıbbi Gereçler Sanayi ve Ticaret Ltd. Şti., Tıp Fen Ecza Deposu Ticaret ve Sanayi Ltd. Şti., Sistem Sağlık Araç ve Gereçleri Ecz

Rekabet Kurumu Başkanlığından

REKABET KURULU KARARI

Dosya Sayısı : 2009-1-45 (Muafiyet)
Karar Sayısı : 09-43/1091-273
Karar Tarihi : 1.10.2009

A. TOPLANTIYA KATILAN ÜYELER
10Başkan : Prof. Dr. Nurettin KALDIRIMCI (Başkan V.)
Üyeler : Mehmet Akif ERSİN, Doç. Dr. Mustafa ATEŞ,
İsmail Hakkı KARAKELLE, Murat ÇETİNKAYA,
Reşit GÜRPINAR

B. RAPORTÖRLER: E. Cenk GÜLERGÜN, Burak SAĞLAM
C. BİLDİRİMDE
BULUNAN : Abbott Laboratuvarları İthalat İhracat ve Tic. Ltd. Şti.
Temsilcileri: Av. Efser Zeynep ÖZEREN, Av. Ayşe Nur ŞANLI
YükselKarkınKüçük Hukuk Bürosu, Büyükdere Cad. No:127
20 Astoria A Kule Kat:5-6 34394 Esentepe/İstanbul

D. TARAFLAR : - Abbott Laboratuvarları İthalat İhracat ve Tic. Ltd. Şti.
Ekinciler Cad. Hedef Plaza 34810 Kavacık Beykoz/İstanbul
- Medifar Ecza Deposu İlaç ve Sanayi ve Tic. A.Ş.
Barbaros Mah. Evren Cad. Çim sok. No:15 Yenisahra/İstanbul
- Polimed İlaç ve Tıbbi Gereçler Sanayi ve Ticaret Ltd. Şti.
Sarayardı Cad. Ömer cemal Bey Sok. No:1/B Kadıköy/İstanbul
- Tıp Fen Ecza Deposu Ticaret ve Sanayi Ltd. Şti.
Serçeönü Mah. Saray Cad. No:11/4 Kayseri
30 - Sistem Sağlık Araç ve Gereçleri Ecza Deposu Tic. Paz. Ltd. Şti.
8. Cad. 89. Sok. No:6/1 Öveçler/Ankara
- Mertsel Ecza Deposu San. ve Tic. Ltd. Şti.
5758 Sok. No:4/C Kat: Z/1 Karabağlar/İzmir

E. DOSYA KONUSU: Abbott Laboratuvarları İthalat İhracat ve Tic. Ltd. Şti. ile
Medifar Ecza Deposu İlaç ve Sanayi ve Tic. A.Ş., Polimed İlaç ve Tıbbi Gereçler
Sanayi ve Ticaret Ltd. Şti., Tıp Fen Ecza Deposu Ticaret ve Sanayi Ltd. Şti.,
Sistem Sağlık Araç ve Gereçleri Ecza Deposu Tic. Paz. Ltd. Şti. ve Mertsel Ecza
Deposu San. ve Tic. Ltd. Şti. arasında ayrı ayrı imzalanan “İhaleler ile İlgili Tek
40Satıcılık Çerçeve Sözleşmeleri”ne muafiyet tanınması talebi.

F. DOSYA EVRELERİ: Kurum kayıtlarına 26.5.2009 tarih ve 3646 sayı ile giren ve
eksikleri en son 31.8.2009 tarih ve 6228 sayı ile tamamlanan başvuru üzerine 4054
sayılı Rekabetin Korunması Hakkında Kanun'un 5 ve 8. maddeleri uyarınca yapılan
inceleme sonucunda düzenlenen 16.9.2009 tarih ve 2009-1-45/MM-09-ECG sayılı
Muafiyet Ön İnceleme Raporu, 18.9.2009 tarih ve REK.0.05.00.00-130/207 sayılı
Başkanlık önergesi ile 09-43 sayılı Kurul toplantısında görüşülerek karara bağlanmıştır.
09-43/1091-273



50G. RAPORTÖRLERİN GÖRÜŞÜ: İlgili raporda;
- taraflar arasında ayrı ayrı imzalanan “İhaleler ile İlgili Tek Satıcılık Çerçeve
Sözleşmeleri” müşteri ve bölge kısıtlamasına ilişkin düzenlemeler içerdiğinden, taraf
teşebbüslere menfi tespit belgesi verilemeyeceği,
- ilgili ürün pazarlarından bazılarında %40’lık pazar payı eşiğinin aşılması nedeniyle,
söz konusu sözleşmelerin 2002/2 sayılı Dikey Anlaşmalara İlişkin Grup Muafiyeti
Tebliği kapsamında grup muafiyetinden yararlanamayacağı,
- 4054 sayılı Kanun’un 5. maddesinde sayılan şartların tamamını karşılaması
nedeniyle, bildirim konusu Sözleşmelere bireysel muafiyet tanınmasının uygun olacağı
ifade edilmektedir.
60
H. İNCELEME VE DEĞERLENDİRME
H.1. Taraflar
H.1.1. Abbott Laboratuarları İthalat İhracat ve Tic. Ltd. Şti. (Abbott)

Abbott, dünya çapında faaliyet gösteren Abbott şirketler grubunun Türkiye’deki tek
bağlı ortaklığı olup, Sağlık Bakanlığı tarafından ruhsat ve satış izni verilen ve
yurtdışında üretilen bir kısım tıbbi müstahzarlar ve ilaçların ithalatı ve ticareti ile iştigal
etmektedir. Dosyadaki bilgilere göre, Abbott’ın 2008 yılı Türkiye ilaç satışları içindeki
payı TL cinsinden %(….) olarak tahmin edilmektedir. Şirketin 2008 yılı cirosu ise
70(……….) TL’dir. Abbott’ın ortaklık yapısı aşağıda gösterilmektedir:

Tablo 1: Abbott’un Ortaklık Yapısı
Hissedarlar Hisse (TL) Hisse Yüzdesi (%)
Abbott Laboratories (……….) (….)
Thomas Craig Freyman (……….) (….)
Toplam (……….) 100.00

H.1.2. Medifar Ecza Deposu İlaç ve Sanayi ve Tic. A.Ş. (Medifar)

Medifar, 1991 yılından itibaren devlet, üniversite, askeri ve özel hastaneler ile sağlıkla
ilgili tüm kamu ve özel sektör birimlerinin ilaç ve serum ihtiyaçlarını ihale yolu ile
karşılamak üzere çalışmaktadır. Toptan ilaç ve serum satışında sektörün en yüksek
ciro yapan depolarından biri olan Şirketin 2008 yılı cirosu (……….) TL’dir.
80
H.1.3. Polimed İlaç ve Tıbbi Gereçler Sanayi ve Ticaret Ltd. Şti. (Polimed)

Polimed, Abbott ürünlerinin, Doğu Anadolu Bölgesindeki kamu ihalelerinde satışının
gerçekleşmesi ve diğer ilaç firmalarının da Türkiye pazarında satışı amacıyla 2001
yılında merkezi İstanbul’da, şubesi Erzurum’da olmak üzere kurulmuştur. Şirket kamu
(SSK, devlet, üniversite ve askeri hastaneler) ihaleleri, ara alımları ve özel hastanelere
her türlü ilaç satışı konusunda faaliyet göstermektedir. İlk olarak Abbott firması ile
çalışmaya başlamış olan Şirket, bugün diğer firmaların ürünleriyle de ihalelere
katılmaktadır. Polimed’in 2008 yılı cirosu (……….) TL’dir.
90
H.1.4. Tıp Fen Ecza Deposu Ticaret ve Sanayi Ltd. Şti. (Tıp Fen)



2
09-43/1091-273

Kayseri’de kurulu ve ana faaliyet alanı eczanelere, ecza depolarına, kamu
hastanelerine, özel hastanelere, sağlık ocaklarına ve yurtdışındaki alıcılara ve ilaç
ihraç etme yetkisi olanlara her türlü ilaç, ilaçtan mamul maddeler ve ham maddelerin
alım satımını yapmak olan Tıp Fen’in 2008 yılı cirosu (……….) TL’dir.

H.1.5. Sistem Sağlık Araç ve Gereçleri Ecza Deposu Tic. Paz. Ltd. Şti. (Sistem)

100Devlet, üniversite, askeri ve özel hastaneler ile sağlıkla ilgili tüm kamu ve özel sektör
birimlerinin düzenlediği ilaç ihalelerine yönelik olarak faaliyet gösteren Sistem’in 2008
yılı cirosu (……….) TL’dir.

H.1.6. Mertsel Ecza Deposu San. ve Tic. Ltd. Şti. (Mertsel)

Merkezi İzmir’de olan ve ilaç dağıtımı alanında faaliyet gösteren Mertsel’in 2008 yılı
cirosu (……….) TL’dir.

H.2. İhaleler İle İlgili Tek Satıcılık Çerçeve Sözleşmesi
110
Dosya konusu başvuru, sağlayıcı seviyesinde faaliyet gösteren Abbott ile toptan
dağıtım seviyesinde faaliyet gösteren Medifar, Polimed, Tıp Fen, Sistem ve Mertsel
arasında 6.5.2009 tarihinde ayrı ayrı imzalanan İhaleler ile İlgili Tek Satıcılık Çerçeve
Sözleşmesinin (Sözleşme) muafiyet bildirimi kapsamında değerlendirilmesine ilişkindir.
Söz konusu Sözleşme, 42. maddesinde de belirtildiği üzere, Rekabet Kurulu’ndan
bireysel muafiyet alınmasından sonra yürürlüğe girecek ve uygulanacaktır. Sözleşme,
taraf ecza depoları için temel olarak aynı olmakla beraber, konu ettiği ürün grupları ve
depoların yetkilendirildiği bölgeler bakımından birbirinden farklılaşmaktadır.

120Sözleşme, özet olarak kamu kurumları ve özel kuruluşlar tarafından ilaç ve tıbbi
müstahzarların satın alınması için bölge içinde açılacak ihalelere Sözleşme konusu
ürünler için münhasıran taraf ecza deposunun katılmasını ve ihalelerin kazanılması
durumunda ürünlerin dağıtımının söz konusu depo tarafından gerçekleştirilmesini, bu
bağlamda Abbott ile taraf depo arasındaki ilişkilerin ne şekilde yürütüleceğini
düzenlemektedir. Bahse konu münhasırlığın kapsadığı müşteri grupları;
- Tüm taraf depolar için kamu kurumları (devlet/üniversite hastaneleri, Sağlık
Bakanlığı eğitim ve araştırma hastaneleri, askeri hastaneler, sağlık ocakları ve
bunlarla sınırlı olmamak üzere kamuya bağlı tüm sağlık kuruluşları),
- Medifar için ise ayrıca özel kuruluşlar (özel hastaneler ve sağlık kuruluşları)
130olarak belirlenmiştir.

Sözleşme ile Türkiye pazarı illere göre beş bölgeye ayrılmış ve her bölgeye kamu
ihalelerinin takibi için münhasıran bir depo atanmıştır. Medifar ise atandığı bölgedeki
kamu ihalelerinin yanında tüm Türkiye’de özel kuruluşların ilaç alımı ihalelerinin de
takibinden sorumludur. Kamu ihaleleri bakımından Türkiye genelindeki 81 il bu
uygulamada kapsama alınmış olduğundan tüm Depolara, özel kuruluşlar tarafından
yapılacak alımlar bakımından ise tüm Türkiye’de Medifar’a, münhasırlık verilmeyen bir
bölge bulunmamaktadır.

140Depo, Sözleşme süresi boyunca kural olarak ilgili ürünlerin alımı için açılacak ihalelere
rakip firmaların adına katılamayacaktır. Depo, Abbott ürünlerinin teklif edilmesinin söz



3
09-43/1091-273

konusu olmadığı ihalelere ise, katılmakta ve başka firmaların ürünlerini teklif etmekte
serbesttir.

Sözleşmede, belirtilen ihaleler dışında doğrudan sipariş ve pazarlık usulü ihalelere
ilişkin olarak da düzenlemeye yer verilmiştir. Şöyle ki, doğrudan kendisine gelen kurum
siparişlerini Abbott karşılayabilecektir.

H.2.1. Abbott–Tıp Fen Tek Satıcılık Çerçeve Sözleşmesi
150
Abbott, Sözleşme ile Tıp Fen’i Adana, Mersin, Kayseri, Sivas, Niğde, Nevşehir,
Aksaray, Konya, Gaziantep, Hatay, K.Maraş, Kilis, Osmaniye, Diyarbakır, Elazığ,
Malatya, Adıyaman, Ş.Urfa, Mardin ve Karaman illerinde kamu kurumları tarafından
açılan ihalelere katılma ve ilgili birimlere sözleşmeye konu ürünleri teklif edip satma ve
sağlama konularında tek yetkili olarak tayin etmiştir.

Abbott ile Tıp Fen arasında 6.5.2009 tarihinde imzalanan Tek Satıcılık Çerçeve
Sözleşmesi’nin konusu ve kapsamına ilişkin maddeler şu şekildedir:

1605. Abbott; Abbott Ürünleri için Bölge’de açılan tüm kamu ihalelerine katılmak, ihale
sonucunda hizmet birimleri ile sözleşme imzalamak, ihale konusu ürünleri teslim
etmek ve fatura tanzim etmek konularında Depo’yu münhasıran tayin etmeyi; Depo ise
ihalelere kendi adına katılarak, ihalenin gereklerini işbu Sözleşmede belirlenen şartlara
uygun olarak yerine getirmeyi taahhüt eder.
7 (a). “Abbott Ürünleri” Abbott tarafından, T.C Sağlık Bakanlığı tarafından verilen
ruhsat ve izinlere istinaden Türkiye’de üretilen, ürettirilen veyahut da yurtdışından ithal
edilen ve Ek 3’de belirtilen ilaçlar ve tıbbi müstahzarları ifade eder. Tereddüte yer
vermemek amacıyla, Abbott’un Ek 3’de belirtilen ürünleri dışındaki ürünler hakkında
işbu Sözleşme geçerli olmayacaktır. Ancak Abbott Ek 3’de belirtilen ürün listesinde yer
170alan ürünleri tek taraflı olarak değiştirmek hakkını haizdir.

8. Abbott, işbu Sözleşme ile Depo’nun bu Sözleşme’de belirtilen yükümlülükleri tam ve
eksiksiz olarak ve zamanında yerine getirmesi kayıt ve şartı ile, Depo’yu, Bölge
içindeki tüm Kamu Kurumları tarafından açılan ihalelere katılma ve ilgili birimlere
Abbott Ürünlerinin teklif edilip satılması ve sağlanması konusunda Tek Satıcı olarak
tayin eder. Tüm Kamu Kurumları tarafından ihale açılması halleri dışında özel kurum
ihaleleri ve grup ihaleleri işbu Sözleşme kapsamı dışında, fakat Bölge içinde Depo’ya
yapılan doğrudan siparişler ile Depo’ya yapılan pazarlık usulü ihaleler bu Sözleşme
kapsamı içindedir. Doğrudan Abbott’a gelen kurum siparişlerinde Abbott siparişleri
180direkt kendisi verebilir.

Ayrıca 29. maddesinde Sözleşmenin 1.5.2009 ve 1.5.2010 tarihleri arasındaki 1 yıllık
dönem için geçerli olduğu, 30. maddesinde ise sona ereceği tarihten 1 ay önce
Abbott’ın depoyu yazılı olarak haberdar etmedikçe Sözleşmenin aynı koşullarla 1 yıl
uzamış sayılacağı, bununla birlikte sözleşmenin her halükarda imzalandığı tarihten
itibaren 5 yıldan daha uzun süre yürürlükte kalamayacağı düzenlenmiştir.

H.2.2. Abbott–Polimed Tek Satıcılık Çerçeve Sözleşmesi

190Abbott, Sözleşme ile Polimed’i Erzurum, Erzincan, Kars, Ardahan, Ağrı, Iğdır, Muş,
Batman, Şırnak, Van, Hakkari, Bitlis, Bingöl, Siirt ve Tunceli illerinde kamu ihalelerinde
tek satıcı olarak tayin etmiştir. Sözleşmenin konusuna, kapsamındaki ürünlere ve


4
09-43/1091-273

geçerlilik süresine ilişkin maddeler ise, Abbott ile Tıp Fen arasında imzalanan
Sözleşmedeki maddeler ile aynıdır.

H.2.3. Abbott–Sistem Tek Satıcılık Çerçeve Sözleşmesi

Abbott, Sözleşme ile Sistem’i Ankara, Kırıkkale, Kırşehir, Yozgat, Çorum, Amasya,
Tokat ve Çankırı illerinde kamu ihalelerinde tek satıcı olarak tayin etmiştir. Bu
200Sözleşmenin de konusuna, kapsamındaki ürünlere ve geçerlilik süresine ilişkin
maddeler yukarıda belirtilen sözleşmelerdeki maddeler ile aynıdır.

H.2.4. Abbott–Mertsel Tek Satıcılık Çerçeve Sözleşmesi

Abbott, Sözleşme ile Mertsel’i İzmir, Manisa, Muğla, Aydın, Denizli, Isparta, Antalya,
Burdur ve Uşak illerinde kamu ihalelerinde tek satıcı olarak tayin etmiştir. Sözleşmenin
ilgili maddeleri Abbott ile Tıp Fen arasında imzalanan Sözleşmedeki maddeler ile
aynıdır.

210H.2.5. Abbott–Medifar Tek Satıcılık Çerçeve Sözleşmesi

Diğer ecza depolarından farklı olarak Medifar, kamu kurumları tarafından açılan
ihalelere katılma ve ilgili birimlere sözleşmeye konu ürünlerin teklif edilip satılması ve
sağlanmasının yanı sıra, tüm Türkiye’de özel kuruluşlar tarafından açılan ihalelere
katılma ve ilgili birimlere sözleşmeye konu ürünlerin teklif edip satma konusunda da tek
satıcı olarak tayin edilmiştir.

Abbott ile Medifar arasında 6.5.2009 tarihinde imzalanan Tek Satıcılık Çerçeve
Sözleşmesi’nin konusuna ilişkin diğer farklı maddeleri şu şekildedir:
220
5. Abbott; Abbott Ürünleri için Bölge’de açılan tüm ihalelere katılmak, ihale sonucunda
hizmet birimleri ile sözleşme imzalamak, ihale konusu ürünleri teslim etmek ve fatura
tanzim etmek konularında Depo’yu münhasıran tayin etmeyi; Depo ise ihalelere kendi
adına katılarak, ihalenin gereklerini işbu Sözleşme’de belirlenen şartlara uygun olarak
yerine getirmeyi taahhüt eder.

6. Depo, Türkiye içindeki bütün Özel Kuruluş ihalelerine veya alımlarına münhasıran
girmeye yetkilidir.

2308. Abbott, işbu Sözleşme ile Depo’nun bu Sözleşme’de belirtilen yükümlülükleri tam ve
eksiksiz olarak ve zamanında yerine getirmesi kayıt ve şartı ile Depo’yu, Ek. 1’de
belirtilen çoğrafi bölge içinde yer alan illerde tüm Kamu Kurumları tarafından ve
Türkiye genelinde tüm Özel Kuruluşlar tarafından açılan ihalelere katılma ve ilgili
birimlere Abbott Ürünlerinin teklif edilip satılması ve sağlanması konusunda Tek Satıcı
olarak tayin eder. Tüm Kamu Kurumları ve Özel Kuruluşlar tarafından ihale açılması
halleri ile doğrudan siparişler ve pazarlık usulü ihaleler bu Sözleşme kapsamı
içindedir. Doğrudan Abbott’a gelen kurum siparişlerinde Abbott siparişleri direkt kendisi
verebilir.

240Sözleşmenin kapsamındaki ürünlere ve geçerlilik süresine ilişkin maddeler ise diğer
sözleşmedekiler ile aynıdır.

H.3. İlgili Pazar


10 5
09-43/1091-273


Sözleşmenin 7(a) maddesinde, ilgili ürünlerin, Sağlık Bakanlığı’nın verdiği ruhsat ve
izinlere istinaden Abbott tarafından Türkiye’de üretilen, ürettirilen ya da yurtdışından
ithal edilen ve bildirim formu ekinde belirtilen ilaçlar ve tıbbi müstahzarları içerdiği ifade
edilmiştir. Dosyada yer alan bilgilerde, bu ürünlerin ilaç ürünleri ( SCD ve PCD grubu
ürünler) ve tıbbi beslenme ürünleri (ANI grubu ürünler) olmak üzere iki başlık altında
250incelenebileceği belirtilerek SCD ve PCD grubuna ait Abbott ürünleri ve aynı ATC-3
sınıfında bulunan rakip ürünler ile bunların etkin maddelerine ve ANI grubu ürünlerine
ilişkin tablolara yer verilmiştir. Ancak genel değerlendirme açısından bu bilgilerin
ayrıntısının sunulmasına gerek görülmemiştir.

H.3.1. İlgili Ürün Pazarı

2002/2 sayılı Tebliğ’de “dikey anlaşmalar” “üretim ve dağıtım zincirinin farklı
seviyelerinde faaliyet gösteren iki ya da daha fazla teşebbüs arasında belirli mal veya
hizmet alımı, satımı veya yeniden satımı amacıyla yapılan anlaşmalar” olarak
260tanımlanmıştır. Başvuru incelendiğinde, Tek Satıcılık Çerçeve Sözleşmelerinin ilaç
üretimi ve dağıtımı pazarının farklı seviyelerinde faaliyet gösteren üretici (Abbott) ile
ecza depoları (Medifar, Polimed, Tıp Fen, Sistem, Mertsel) arasında yapılan dikey
nitelikte anlaşmalar olduğu anlaşılmaktadır. Öte yandan 2007/2 sayılı Tebliğ ile değişik
2002/2 sayılı Tebliğ’in 2. maddesinde, Tebliğ’le sağlanan muafiyetin ilgili pazardaki
payın %40’ı aşmaması durumunda uygulanacağı ifade edilmektedir. Bu nedenle,
dosya bakımından esas değerlendirmenin 2002/2 sayılı Tebliğ kapsamında
düzenlenen grup muafiyetine göre mi, yoksa 4054 sayılı Kanun’un 5. maddesinde
düzenlenen bireysel muafiyet kapsamında mı yapılacağının belirlenmesi için ilgili
pazarların tanımlanmasına ihtiyaç duyulmaktadır.
270
Beşeri ilaç sektörüne ilişkin dosyalarda ürün pazarlarının belirlenmesinde kullanılan
sınıflandırmalar temel olarak, arz ve talebe konu ürün olan ilaçların tedavi edici
özellikleri, içerdiği etkin maddeler ve pazarda sunumuna ilişkin formları, miktarları,
orijinal olup olmaması ve reçeteli ya da reçetesiz satılabilmesine göre
oluşturulabilmektedir. Beşeri ilaç sektörüne yönelik incelemelerde (özellikle birleşme ve
devralmaların değerlendirilmesinde) pazar tanımlanırken, ATC-3 sınıfı başlangıç
noktası olarak kullanılırken, duruma göre daha dar pazar tanımları da yapılmaktadır.

Bildirim konusu sözleşmede, sağlayıcı seviyesinde faaliyet gösteren Abbott ile dağıtıcı
280seviyesindeki depoların kamu ve özel sağlık hizmet birimlerinin açtığı ihalelere yönelik
olarak çalışma koşulları düzenlenmektedir. İhaleler, genellikle çok sayıda ürünün temin
edilmesi için ve her bir kalemde etkin maddenin yanında form ve doz da belirtilerek
açılmaktadır. Buna bağlı olarak bir ihale kaleminde, farklı etkin maddeli ürünler için ve
hatta aynı etkin maddeli olmakla birlikte farklı form ve dozda olan ürünler için teklif
verilmesi mümkün değildir.1 Dolayısıyla farklı etkin maddeli ürünlerin rakip konumda
olmadığı ilaç alımı ihaleleri bakımından ilgili ürün pazarı tanımının, etkin madde
esasına göre yapılması isabetli olacaktır.

Abbott’ın üretimini/ithalatını yaptığı ilaç ürünleri grubunun bir alt başlığı olan SCD
290grubunda yer alan 8 üründen 5’inin (Calcijex, Zemplar, Survanta, Synagis, Chirocaine)
ve PCD grubunda bulunan 4 üründen 3’ünün (Rytmonorm, Novuxol, Akineton) etkin
madde esasına göre jeneriği bulunmamaktadır. Bu bağlamda jeneriği olmayan bu
1
Raportörlerce Abbott yetkilileri ile yapılan görüşmede, söz konusu yetkililer, bunun tek istisnasının Calcijex ve One
Alpha ürünleri olduğu, bu ilaçların farklı etkin maddeli olmalarına rağmen ihalelere beraber çıkabildiği ifade
edilmiştir.

6
09-43/1091-273

ürünler bakımından %40’lık pazar payı eşiğinin geçildiği kolaylıkla söylenebilecektir.
Ayrıca bildirim formunda belirtildiği üzere, sözleşme kapsamındaki ürünler açısından,
IMS’in hesapladığı pazar paylarına bakıldığında da, yine bazı ATC-3 sınıflarında
%40’lık eşiğin aşıldığı görülmektedir.

Öte yandan, ilgili ürün pazarının, ihaleye çıkış şekline göre belirlenmiş farklı alt
pazarlar şeklinde belirlendiği tıbbi beslenme ürünleri pazarında Abbott’un her bir
300ürününün pazar payı TL bazında en fazla %(….)’dir.

Buna göre, her ne kadar tıbbi beslenme ürünleri pazarında 2002/2 sayılı Tebliğ’in
“Kapsam” başlıklı 2. maddesinin ikinci fıkrasındaki %40’lık eşiğin aşılması söz konusu
değilse de, bildirimin bir bütün olarak değerlendirilmesi bağlamında, SCD ve PCD
Grubu bazı ürünlerde 2002’2 sayılı Tebliğ’de belirtilen eşiğin aşılması nedeniyle
sözleşmenin 2002/2 sayılı Tebliğ kapsamında değerlendirilemeyeceği anlaşılmaktadır.
Bu nedenle, işbu dosyada, SCD ve PCD Grubu ürünlerde etkin madde esasına, tıbbi
beslenme ürünlerinde ise ihaleye çıkış şekline göre belirlenmiş ilgili ürün pazarlarının
tanımına ayrıca değinilmesine gerek görülmemiştir.
310
H.3.2. İlgili Coğrafi Pazar

Beşeri ilaç sektörünün sağlayıcı seviyesine yönelik diğer incelemelerde olduğu gibi
başvuru konusu sözleşmeler bakımından da bölgesel pazarlar belirlenmesini
gerektirecek bir unsur bulunmadığı için ilgili coğrafi pazar, “Türkiye” olarak
belirlenmiştir.

H.4. Yapılan Tespitler ve Hukuki Değerlendirme

320H.4.1. Menfi Tespit ve Grup Muafiyeti Değerlendirmeleri

Başvuru konusu Sözleşme, taraf ecza depolarının, Abbott tarafından üretilen/ithal
edilen ilaç ve tıbbi beslenme ürünleri için kendi bölgelerinde açılacak ihalelere
münhasıran katılmasına ve ihalelerin kazanılması durumundan ürünlerin dağıtımının
depolar tarafından gerçekleştirilmesine ilişkindir.

Abbott ile taraf ecza depolarının kamu ihalelerine katılımı düzenleyen Sözleşmelerin
12 (a) maddesinde, deponun Abbott tarafından atanmış başka bir tek satıcının
bulunduğu bölgedeki ihalelere Abbott ürünlerini teklif ederek katılamayacağı
330belirtilmiştir. Bu hüküm depolar bakımından bölge kısıtlaması niteliğindedir.

Sözleşmelerin 12 (b) maddesinde ise, deponun Abbott ürünlerinin teklif edilebileceği
ihalelere yalnızca bu ürünlerle düzenlenmiştir. Bunun dışında, depo, Abbott ürünlerinin
teklif edilmesinin söz konusu olmadığı ihale kalemlerine, Abbott’un rakibi olsalar dahi
diğer firmaların ürünleriyle katılmakta serbesttir.

Öte yandan, yukarıda da açıklandığı üzere Tek Satıcılık Çerçeve Sözleşmeleri,
Medifar haricinde taraf ecza depolarına müşteri kısıtlaması getirmektedir. Buna göre
Tıp Fen, Polimed, Sistem ve Mertsel kendi bölgelerinde özel kuruluşlar tarafından
340düzenlenen ihalelere Abbott adına katılamayacaktır.

Sözleşmenin 10(c) maddesinde belirtildiği üzere, Abbott ürünlerinin taraf depoya satış
fiyatları sözleşmenin ekindeki ürün listesi ile beraber verilmektedir. Yine aynı maddede


7
09-43/1091-273

Abbott’un depoya ihalelerde teklif edilebilecek fiyatlar ile ilgili olarak tavsiyede
bulunabileceği, bununla birlikte fiyatların depo tarafından serbestçe belirlenmesinin
esas olduğu düzenlenmiştir. 2002/2 sayılı Tebliğ’in 4(a) maddesine göre, “taraflardan
herhangi birinin baskısı veya teşvik etmesi sonucu sabit veya asgari satış fiyatına
dönüşmemesi koşuluyla” sağlayıcının satış fiyatını tavsiye etmesi mümkündür. Bu
bağlamda, Sözleşmenin söz konusu maddesi, anlaşmayı grup muafiyeti kapsamı
350dışına çıkarmamaktadır.

29. ve 30. maddelerine göre, Sözleşmenin süresi 1 yıl olup bunun sonundan 1 ay
öncesine kadar Abbott taraflardan feshi ihbarda bulunulmaması halinde Sözleşme aynı
şartlarla 1 yıl daha uzayacak ancak hiçbir halde imzalandığı tarihten itibaren 5 yıldan
daha uzun süre yürürlükte kalamayacaktır. Bu çerçevede, Sözleşmenin 12(a)
maddesiyle depoya getirilen rekabet etmeme yükümlülüğünün 2002/2 sayılı Tebliğ’in
5. maddesi bakımından makul bir sınırlama olduğu anlaşılmaktadır.

Yukarıda açıklanan hükümler bir bütün olarak değerlendirildiğinde, Sözleşmenin 4054
360sayılı Kanun’un 4. maddesi kapsamında olduğu ve Sözleşmeye menfi tespit belgesi
verilemeyeceği anlaşılmaktadır. Diğer yandan, Abbott’un gerek ATC-3 seviyesindeki
pazar payları gerekse de jeneriği olmayan ürünleri için ihale satışlarındaki payları
dikkate alındığında, Sözleşmenin 2002/2 sayılı Tebliğ kapsamında grup muafiyetinden
yararlanamayacağı görülmektedir. Bu nedenle, 4054 sayılı Kanun’un 5. maddesinde
sayılan ve bireysel muafiyet verilmesi için aranan koşulların işbu dosya konusu
Sözleşme bakımından geçerli olup olmadığının incelenmesi gerekmektedir.

H.4.2. Bireysel Muafiyet Değerlendirmesi

370Başvuru konusu sözleşmeler (Tek Satıcılık Çerçeve Sözleşmesi) bakımından 4054
sayılı Kanun’un 5. maddesinde sayılan bireysel muafiyet koşullarının karşılanıp
karşılanmadığına ilişkin değerlendirmeye aşağıda ilgili başlıklar altında yer
verilmektedir.

a) Malların üretim veya dağıtımı ile hizmetlerin sunulmasında yeni gelişme ve
iyileşmelerin ya da ekonomik veya teknik gelişmenin sağlanması

4054 sayılı Kanun’un 5(a) maddesine göre bireysel muafiyetten yararlanmanın
şartlarından biri, anlaşmanın malların üretim veya dağıtımı ile hizmetlerin
380sunulmasında yeni gelişme ve iyileşmelerin ya da ekonomik veya teknik gelişmenin
sağlanmasıdır. Burada ifade edilen ekonomik fayda veya menfaatten, sadece
teşebbüslerin kendi açılarından sağlayacakları menfaat veya kazanç değil, bunun yanı
sıra anlaşmanın ekonomiye yapacağı somut katkı anlaşılmalıdır. Üretim veya dağıtım
maliyetlerinin düşürülmesi, mal arzının artırılması ve devamlılığının sağlanması,
piyasalara yeni girişlerin kolaylaştırılması, kalitenin artırılması ve yeni ürünlerin ya da
üretim tekniklerinin bulunması gibi haller ekonomik yararın sağlandığı somut haller
olarak sayılabilir.

Devlet ve üniversite hastaneleri ilaç alımlarını 4734 sayılı Kamu İhale Kanunu
390kapsamında yapmaktadır. Sağlayıcı firmalar çoğunlukla ihalelere doğrudan
katılmamakta, ihale depolarıyla çalışmayı tercih etmektedir. Türkiye çapında her yıl
ilgili hastaneler tarafından değişik illerde bine yakın ihale düzenlenmektedir. Söz
konusu ihaleler, çoğunlukla hastanelerin bulunduğu yerlerde bölgesel olarak
gerçekleştirilmektedir. Dosya mevcudu bilgilere göre, ilaç piyasasında faaliyet gösteren


8
2009-43/1091-273

üretici/sağlayıcı firmaların Türkiye geneline yayılmış olan ve birçoğu yerel hastaneler
düzeyinde gerçekleşip tamamlanan bu ihalelerin tümünü etkin bir şekilde takip etmesi
mümkün değildir. İhaleleri takip ve ihalelere katılım çok ciddi bir idari çalışmayı da
içeren bir uzmanlık işidir ve uzman personel istihdam etmeyi gerektirmektedir. Bu
nedenle birçok ilaç sağlayıcısı, ihaleleri takip edip bu süreçlerle birebir ilgilenmenin
400getireceği idari, hukuki ve ekonomik külfetleri bertaraf etmek için ihaleleri depolar
aracılığı ile takip etme yolunu seçmektedir. İhaleleri depolar aracılığıyla takip etme
daha etkin bir dağıtım ve ilaç bulunurluğu sağladığından, hastanelere ilaçlar daha etkin
bir şekilde temin edilmiş olmaktadır.

Abbott’ın her bölgede münhasıran atadığı depolar vasıtasıyla ihalelere katılması,
Abbott ve depolar bakımından önemli faydalar yaratacaktır. Ancak Kanun’un 5.
maddesinin (a) bendinde ifade edilen faydanın, ilk paragrafta da belirtildiği gibi,
ekonomiye somut bir katkı sağlaması koşulu aranmaktadır. Bu açıdan bakıldığında,
belirlenen bölgelerde birer deponun Abbott adına ihaleleri takip etmesi ve bütün
410ihalelere katılması, arzın devamlılığının sağlanmasına katkıda bulunacaktır. Böylece
bir yandan daha çok sayıda ihalede Abbott ürünleri teklif edilebilecekken, diğer yandan
kazanılan ihalelerde ürünlerin hastanelere istenen koşullarda ve sürelerde sunulması
kolaylaşacaktır. Ayrıca ihale piyasasına ilişkin düzenli bilgi akışına sahip olacak olan
Abbott’ın buna uygun üretim planlaması yapması da mümkün olabilecektir.

Yukarıda ifade edilen değerlendirmeler dikkate alındığında, Sözleşme ile kurulması
planlanan münhasır sistemin, malların üretimi ve dağıtımı ile hizmetlerin sunulmasında
yeni gelişme ve iyileşmelerin ya da ekonomik veya teknik gelişmenin sağlanması
şartını yerine getirdiği anlaşılmaktadır.
420
b) Tüketicinin bundan yarar sağlaması

4054 sayılı Kanun’un 4. maddesi anlamında rekabeti sınırlayıcı etkileri olan bir
anlaşmaya bireysel muafiyet tanınabilmesi için aranan ikinci koşul, yukarıda ifade
edilen ekonomik iyileşme veya gelişmelerden tüketicilerin de faydalanabilmesidir. Bir
başka deyişle, anlaşmanın sağlayacağı iyileşme veya gelişme tüketicilere
yansıtılmadığı sürece anlaşmaya muafiyet tanınması söz konusu olmayacaktır.

Kanun’un 5. maddesinin gerekçesinde, tüketiciye söz konusu yararın ne ölçüde
430yansıtılması gerektiğiyle ilgili olarak şu açıklama bulunmaktadır: “Bu yararlı etkinin
tüketiciye yansımayarak, sadece firma karları olarak kalması halinde muafiyet
uygulanamayacaktır. Ortaya çıkan yarardan tüketicinin adil bir pay alması suretiyle
Rekabet Hukukunun sosyal yönü de ortaya çıkacaktır.”

Tüketiciye yansıtılabilecek yararlardan akla ilk geleni, fiyatlarda sağlanacak
düşüşlerdir. Bunun dışında kalitenin ve ürün çeşitliliğinin artırılması, yeni mal veya
hizmetlerin sunulması ve mal ya da hizmet arzında devamlılığının sağlanması gibi
başkaca ekonomik faydalar da, tüketicilerin elde edeceği menfaatler kapsamında
değerlendirilebilecektir.
440
Depo, Abbott ürünlerinin teklif edilebileceği ihalelere yalnızca kendisinin katıldığının
bilincinde olmasının yanı sıra sağlayıcısına olan sorumluluğunun da etkisiyle ihaleyi
kazanmak için çaba gösterirken, ihale öncesinde daha yüksek teminat yatırmayı ve
daha uzun vadelerle ilaç satışında bulunmayı göze alabilecektir. Böylece nihai olarak
sağlık kuruluşlarının ilaçlara daha uygun koşullarla erişimi söz konusu olabilecektir.


9
09-43/1091-273



Düzenlenen ihalelerde diğer ilaç firmalarının ürünlerinin yanında Abbott ürünleri için de
teklif verilmesi, ihaleyi düzenleyen kurumun arz seçeneklerini artırırken jeneriği
450bulunan ilaçlar bakımından rekabet ortamının güçlendirilmesine hizmet edecektir. Bu
nedenle, Deponun ihalelere katılım bakımından daha fazla çaba göstermesini
sağlayacağı düşünülen münhasır çalışma koşullarının, markalar arası rekabeti
güçlendireceği değerlendirilmektedir.

Mal arzında devamlılığının sağlanması unsuru, “malların üretim veya dağıtımı ile
hizmetlerin sunulmasında yeni gelişme ve iyileşmelerin sağlanması” koşulu
kapsamında değerlendirilebileceği gibi, tüketicinin bundan yarar sağlaması sonucunu
da doğurmaktadır. Şöyle ki, ihalelerde teklif edilebilecek alternatif ürün sayısının
artmasıyla, hastaneler daha düşük fiyatlarla alım yapabilecek ve ihaleyi kazanması
460durumunda muhatap münhasır depodan ürün temininde sıkıntı yaşamayacaktır. Yine
bu sayede, hastane eczanesinde daha fazla çeşitlilikte ürün bulunmasıyla yatan hasta
reçetelerinin piyasa eczanesine yönlenmesi olasılığı düşecek ve kamu ilaç geri
ödemelerinden kaynaklanan yükü hafifleyecektir. Nitekim aynı etkin maddeli rakibi
bulunmayan Abbott ürünlerinin ihalelerde azami sağlayıcı veya depo fiyatları üzerinden
satın alınamamasının alternatifi, bu ürünlerin, bu fiyatlardan daha yüksek seviyede
olan perakende satış fiyatı üzerinden piyasa eczanelerinden temin edilmesidir. Ayrıca
nihai tüketici konumundaki yatan hastalara reçetede yazılı ilaçlar hastane
eczanesinden daha kısa sürelerde ulaştırılabilecektir. Üretici firma ile uzun vadeli bir
ilişki içinde bulunan depo ise, ilaçların eksiksiz ve şartnamede öngörülen sürelerde
470temin edilmesini garanti edebilecektir.

Özetle, Tek Satıcılık Çerçeve Sözleşmelerinin yaratacağı ekonomik iyileşme ve
gelişmelerden Abbott’un alıcısı olan ecza depolarının, sağlık hizmeti sunan ve aynı
zamanda ilaç harcamalarının önemli bir kısmını geri ödeyen kamu kesiminin ve
hastaların faydalanacağı değerlendirilmektedir. Dolayısıyla Kanun’un 5. maddesinin (b)
bendinde belirtilen koşulun da, işbu dosya bakımından karşılandığı sonucuna
varılmıştır.

c) İlgili piyasanın önemli bir bölümünde rekabetin ortadan kalkmaması
480
Bu koşulun temelinde, piyasada etkili rekabetin bulunmadığı durumlarda, anlaşmanın
meydana getireceği ekonomik yararların gerçekleşmeyeceği veya bu yararların
rekabetin kısıtlanmasından kaynaklanabilecek zararlardan fazla olmayacağı varsayımı
yatmaktadır.

Bildirim konusu Sözleşmenin yürürlüğe girmesiyle, belirlenen her bir bölgede açılan
ihalelere Abbott ürünlerinde tek bir ecza deposunun katılmasına imkan tanıyan
münhasır sistem uygulamaya geçecektir.

490Abbott yetkilileri tarafından mevcut durumda ihalelere Abbott ürünleriyle girmek isteyen
tüm depolara fiyat verildiği, fakat bunun ilaç firmaları açısından depoların güvenirliği
sorununu da beraberinde getirdiği ifade edilmiştir. Zira bazı depoların bu durumu
kötüye kullanıp bir ilaç firmasının fiyat bilgilerini rakiplerine aktardığı belirtilmiştir.
Ayrıca kamu ya da özel kurum ihalelerinde bir sağlayıcının birden fazla depoyla
çalışmasının, özellikle fiyat konusundaki belirsizlik unsurunu ortadan kaldırarak
rekabetçi teklif verilmesini zorlaştırma ve hatta koşut davranışları kolaylaştırma


10
09-43/1091-273

olasılığı bulunmaktadır. Abbott yetkililerinin ifadelerine göre, münhasır depolarla
çalışılarak bu olumsuzlukların ortadan kaldırılması ve bu sayede daha rekabetçi
davranılabilmesi hedeflenmektedir.
500
Serbest eczanelere yapılan satışların tersine ihale satışlarında depoların da genel
eğilimi sınırlı sayıda sağlayıcı ile çalışmaktır. Bunun başlıca nedenleri, sağlayıcıların
ihalelere yönelik olarak çalışacakları depolardan teminat istemesi ve daha fazla
sağlayıcıyla çalışmanın rakip ürünlerin aynı depo üzerinde çakışmasına yol açabilecek
olmasıdır. Ayrıca Abbott yetkilileri tarafından da ifade edildiği üzere ilgili pazarda
sağlayıcıların yanı sıra, çok sayıda depo bulunmakta ve rakiplerin sayısız alternatif
depo ile çalışma imkanı bulunmaktadır. Bu da piyasanın her iki seviyesinde de kapama
etkisinin gerçekleşmesini önlemektedir. Diğer bir deyişle, münhasırlık getiren
anlaşmalar, sağlayıcıların ihaleye katılacak depo bulamamasına ya da depoların
510sağlayıcılara erişemeyerek ihale pazarı dışında kalmasına neden olmamaktadır.
Dolayısıyla, münhasırlık içeren dikey anlaşmalarla ilgili olarak akla gelebilecek bu
rekabetçi endişenin beşeri ilaç piyasası bakımından geçerli olmadığını söylemek
mümkündür.

Yukarıda yapılan değerlendirmeler, anlaşmanın ilgili piyasanın önemli bir kısmında
rekabeti ortadan kaldırmadığı yönündedir. Öte yandan söz konusu Tek Satıcılık
Çerçeve Sözleşmelerinin hükümlerinin “grup ihaleleri” üzerindeki olası etkisi yönüyle
de ele alınması gerekmektedir. Söz konusu sözleşmelerin 11. maddesi uyarınca grup
ihaleleri ve Kamu İhale Kanunu’nun 22(f) maddesi kapsamındaki Toplu Alım İhaleleri
520münhasırlık kapsamı dışında tutulmuştur. Grup İhaleleri, hastaneler tarafından
düzenlenen, farklı ilaç firmalarına ait birden fazla ürünün tek bir liste üzerinden alımının
yapıldığı ihaleleri ifade etmektedir. Bu tür ihalelerde katılımcıların tüm ihale kalemleri
için teklif vermesi gerektiğinden, aynı etkin maddeli rakibi olmayan ürünlerin
sağlayıcılarının ecza depolarıyla ihalelere yönelik olarak yapacakları anlaşmaların
münhasırlık içerip içermemesi grup ihalelerine katılımı belirlemektedir. Şöyle ki, eğer
ihale kalemleri arasında tek bir ürünün bulunduğu bir etkin madde varsa ve bu ürünün
sağlayıcısı bir ecza deposuyla ihalelere yönelik olarak münhasıran çalışmaktaysa, bu
durumda söz konusu ecza deposunun dışında bir deponun ihaleye katılması mümkün
olmayacaktır. Ayrıca aynı sağlayıcı teşebbüsün grup ihalesinde kendi ürününün
530satılabilmesi, diğer ihale kalemlerinin tümünde teklif verilebilmesine bağlıdır. Bu
nedenle, sağlayıcı teşebbüsün münhasırlık içeren bir anlaşma yapması, daha fazla
sayıda ‘kalem’ ihalede ürünleri için teklif verilmesini sağlarken, grup ihalelerine katılımı
riskli hale getirebilmektedir. Bildirim konusu Tek Satıcılık Çerçeve Sözleşmelerinde
“grup ihaleleri” münhasırlık kapsamı dışında tutularak bu durumun önüne geçilmesi
sağlanmıştır. Bildirim formunda bu istisnanın amacının hem ihale mercilerini mağdur
etmemek hem de ecza depolarının ilgili grup ihalelerine katılamamalarını önlemek,
sonuç olarak pazarı daha rekabetçi hale getirmek olduğu belirtilmiştir.

Yukarıda yapılan değerlendirmeler ışığında, ilgili piyasanın önemli bir bölümünde
540rekabetin ortadan kalkmayacağı kanaatine varılmıştır.

d) Rekabetin (a) ve (b) bentlerindeki amaçların elde edilmesi için zorunlu olandan
fazla sınırlanmaması

Tüketicilere yansıtılan ekonomik gelişme veya iyileştirmenin elde edilmesinde rekabeti
daha az sınırlayan bir yöntem mevcut ise, söz konusu anlaşmaya muafiyet tanınması
mümkün değildir. Buna göre, sınırlama, anlaşmanın ardında yatan temel amaca uygun


11
09-43/1091-273

ve bunun gerçekleştirilmesi için gerekli olmalıdır. Bu kurala aykırılık, rekabetin faydanın
yaratılması için gerekli olandan fazla sınırlanmasına yol açacaktır.
550
4054 sayılı Kanun’un 5. maddesinin (d) bendi; (a) bendinde sözü edilen gelişme veya
iyileşmeden (b) bendine göre tüketicinin yararlanması durumunda, sağlanan bu yararla
rekabet sınırlaması arasında bir denge olmasını ve bu yararın sağlanabilmesi için söz
konusu sınırlamanın zorunlu olmasını gerektirmektedir. Aynı bölgede birden fazla ecza
deposunun ihalelere Abbott ürünleriyle katılabilmesi durumunda, özellikle arzda
devamlılığın sağlanması bakımından söz konusu faydalar ortaya çıkamayabilecektir.
Nitekim ihalelere katılımın ihalenin kazanılmasından bağımsız maliyetlerinin olması,
münhasır deponun ihaleleri takip ve katılım güdüsünü artırmakta ve mal
arzında/temininde devamlılığın sağlanması şeklinde taraflar ve tüketiciler lehine ortaya
560çıkan fayda ile münhasırlık arasında zorunluluk bağı kurmaktadır. Ayrıca, maliyetleri
artırmasının yanında, ihalelerin takibi için yeterli sayıda ve tecrübede personeli
bulunmayan Abbott’un bazı ihalelere etkin olarak katılamaması durumunda, söz
konusu ihalelerde rekabetin azalması sonucu da doğacaktır. Bu nedenlerle, Abbott’un
her bir bölgede münhasır bir depoyla çalışması yukarıda sayılan faydaların elde
edilmesinin makul bir yolu olarak görünmektedir.

Rekabet Kurulunun 21.4.2005 tarih ve 05-26/298-M sayılı kararı gereğince Roche,
Eczacıbaşı İlaç Pazarlama A.Ş. ve Beşer Ecza Deposu Tic. ve San. Ltd. Şti. hakkında
yürüttüğü soruşturmanın sonucunda; “Birbirine rakip olan Roche Müstahzarları San.
570Tic. A.Ş. (Roche) ve Eczacıbaşı İlaç Pazarlama A.Ş. (EİP)’nin SSK, devlet ve
üniversite hastanelerinin 2003 yılı kytril ve setron ihalelerine aynı depo olan Beşer
Ecza Deposu Ticaret ve Sanayi Ltd. Şti. (Beşer) ile bu ihalelerin tamamına yakınına
katılmalarının rekabetin engellenmesine yol açtığına ve 4054 sayılı Kanun’un 4.
maddesini ihlal ettiğine” 13.7.2006 tarih ve 06-51/655-183 sayı ile karar verilmiştir.
Anılan Kurul kararı dikkate alındığında, Abbott ürünlerinin münhasır ecza depoları
tarafından temsil edilmesine yönelik savunmasının makul olduğu anlaşılmaktadır.
Şöyle ki, Abbott ürünlerinin bir bölgedeki ihalelerde birden fazla depo tarafından tedarik
edilmesi veya depolara Abbott ürünlerinin teklif edilebileceği ihalelere rakip ürünlerle
katılmama yönünde rekabet yasağı getirilmemesi durumunda, söz konusu Kurul
580kararında işaret edilen “rakip ürünlerde aynı depoyla çalışılması” sorununun ortaya
çıkması olasılığı artacaktır.

Yukarıda yapılan açıklamalar çerçevesinde, başvuru konusu Sözleşme bakımından
4054 sayılı Kanun’un 5. maddesinde öngörülen koşulların karşılandığı
değerlendirilmektedir.

I. SONUÇ
Düzenlenen rapora ve incelenen dosya kapsamına göre,
1. Abbott Laboratuvarları İthalat İhracat ve Tic. Ltd. Şti. ile Medifar Ecza Deposu
590 İlaç ve Sanayi ve Tic. A.Ş., Polimed İlaç ve Tıbbi Gereçler Sanayi ve Ticaret
Ltd. Şti., Tıp Fen Ecza Deposu Ticaret ve Sanayi Ltd. Şti., Sistem Sağlık Araç
ve Gereçleri Ecza Deposu Tic. Paz. Ltd. Şti. ve Mertsel Ecza Deposu San. ve
Tic. Ltd. Şti. arasında ayrı ayrı imzalanan “İhaleler ile İlgili Tek Satıcılık Çerçeve
Sözleşmeleri”ne müşteri ve bölge kısıtlamasına ilişkin düzenlemeler içermesi
nedeniyle 4054 sayılı Kanun’un 8. maddesi çerçevesinde menfi tespit belgesi
verilemeyeceğine,



12
09-43/1091-273

2. İlgili ürün pazarlarından bazılarında % 40 pazar payı eşiğinin aşılması
nedeniyle, anılan sözleşmelerin 2002/2 sayılı Dikey Anlaşmalara İlişkin Grup
Muafiyeti Tebliği kapsamında grup muafiyetinden yararlanamadığına,
600 3. 4054 sayılı Kanun’un 5. maddesinde sayılan şartların tamamını karşılaması
nedeniyle, bildirim konusu sözleşmelere bireysel muafiyet tanınmasına
OYBİRLİĞİ ile karar verilmiştir.




13
kaynak: www.resmi-gazete.org

Ekleyin:: del.icio.us Digg Technorati

Bu haber için oy ver